Accueil
Salut à tous,
voici une association que je trouve intéressante à plus d'un titre pour un amateur de ROLEX, la 16750 et la 16800, l'une à côté de l'autre.
Pourquoi, réponse simple pour un amateur, mais je donne le réponse pour ceux qui ne sont des énervés de la couronne.
Ces deux montres sont vraiment différentes "techniquement" mais sœur de par leurs références.
Toutes deux introduisent les réfs à 5 chiffres, venant remplacer la 1680 et 1675.
Mais comme on peut le remarquer, la 16800 est la première Sub Date avec un saphir alors que la 16750 reste en plexi.
On voit bien le plexi de la 16750 et la 16800 en saphir.
Dans le cas présent, la 16750 est en cadran laqué, elle a été livrée avec un cadran peint dans les premières années de production.
Je trouve même la 16750 plus mignonne dans cette configuration car elle a un petit côté old vintage, CAD plexi + cadran laqué.
Cette 16800 est la plus collectible, car en cadran peint et ce modèle possède une très belle patine.
Une observation pas visible sur mes photos, c'est la finesse du boîtier de la 16750 qui est la copie conforme de celui des dernière 1675, une carrure vraiment light, un fond relativement plat, on peut presque classer cette montre dans les "fines" sportives.
De son côté, la 16800 est aussi fine pour une saphir plongeuse, je n'avais pas sous la main une 16610, mais je pense qu'elle est plus fine.
Pour finir,
- deux montres "particulières" dans la gamme Rolex, toutes deux dites de "transition" (n'aime bien "transition", le Rolexophile !),
- pas produites pendant longtemps (au regard des volumes Rolo),
- un gros charme pour les deux,
- encore pas délirantes niveau tarif,
- moderne niveau calibre (date rapide).
A+
voici une association que je trouve intéressante à plus d'un titre pour un amateur de ROLEX, la 16750 et la 16800, l'une à côté de l'autre.
Pourquoi, réponse simple pour un amateur, mais je donne le réponse pour ceux qui ne sont des énervés de la couronne.
Ces deux montres sont vraiment différentes "techniquement" mais sœur de par leurs références.
Toutes deux introduisent les réfs à 5 chiffres, venant remplacer la 1680 et 1675.
Mais comme on peut le remarquer, la 16800 est la première Sub Date avec un saphir alors que la 16750 reste en plexi.
On voit bien le plexi de la 16750 et la 16800 en saphir.
Dans le cas présent, la 16750 est en cadran laqué, elle a été livrée avec un cadran peint dans les premières années de production.
Je trouve même la 16750 plus mignonne dans cette configuration car elle a un petit côté old vintage, CAD plexi + cadran laqué.
Cette 16800 est la plus collectible, car en cadran peint et ce modèle possède une très belle patine.
Une observation pas visible sur mes photos, c'est la finesse du boîtier de la 16750 qui est la copie conforme de celui des dernière 1675, une carrure vraiment light, un fond relativement plat, on peut presque classer cette montre dans les "fines" sportives.
De son côté, la 16800 est aussi fine pour une saphir plongeuse, je n'avais pas sous la main une 16610, mais je pense qu'elle est plus fine.
Pour finir,
- deux montres "particulières" dans la gamme Rolex, toutes deux dites de "transition" (n'aime bien "transition", le Rolexophile !),
- pas produites pendant longtemps (au regard des volumes Rolo),
- un gros charme pour les deux,
- encore pas délirantes niveau tarif,
- moderne niveau calibre (date rapide).
A+
