116710 vs 16760, rencontre entre deux grosses...

Hier soir, j'ai rapidement shooté ma Fat Lady à côté de la 116710 de ma belle-sœur.
L'occasion était trop bonne de confronter la plus grosse GMT pré-céramique avec la dernière venue...



Désolé pour la qualité médiocre des photos i-phonesques.

Je reste sur ma position, les dernières Rolex, c'est vraiment pas mon truc.

La disparition du polissage oblique des cornes retire beaucoup à l'esthétique de la boîte Oyster.



Le profil change finalement peu même si les proportions sont toutes multipliées.



Cette 116710 reste une montre très sérieuse, l'évolution du bracelet, la lunette céramique donne un rendu hyper qualitatif.

De face, la Fat Lady fait toute fluette alors qu'elle impose bien au poignet. La 116710, c'est massif au porté, à mon gout trop grand sur un poignet féminin, étrange sur le mien mais je ne suis pas objectif, faisant partie des vieux cons qui préfèrent le bon vieux temps.



En conclusion, je reste dans le wagon des vieux cons avec Jubilé

comme toi, je fais partie de ceux qui regrettent le polissage oblique des cornes et l'épaississement généralisé de la boite. Dommage car la lunette en céramique apporte des reflets sympa.

Et moi, un vieux con qui n'a pas viré tata avec un Oyster sur la Fat lady

Comme beaucoup d'amateurs de la marque, les chanfreins, les différentes zones de polissages font parties de l'ADN de la marque.

Je dirai plutôt faisaient partie, ce n'est puis le cas depuis quelques années et aujourd'hui, l'élégant terme " bling bling " prends tout son relief malheureusement avec ces nouvelles boules à facettes qui sont tout sauf des " toolwatch " !

Je ne dit pas qu'elles ne sont plus capables d'affronter les éléments, je dis simplement que James Bond devant porter son smoking 24/24, y perd un peu de sens amha !

Une 116710 ayant un peu vécu sera rayée, une 1675 ayant vécu les même affronts sera " dans son jus et patinée à souhait " va savoir Charles !

La 116710 est une excellente montre, mais ne sera amha jamais une montre de collectionneur ...

D'une part par le nombre ahurissant d'exemplaires produits qui fera la différence à un moment donné.

D'autre part, parce qui aujourd'hui une grande partie de la cote d'une vintage se joue sur son cadran et pour le coup, celui de la 116710 est figé pour des " siècles et des siècles " dans ce super luminova qui remplit parfaitement sa fonction mais qui reste d'une tristesse absolue ...

C'est un peu comme l'achat d'une WV diesel gris métal , tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le c... De la crémière !

Et encore, cette 116710 n'est pas et de loin la Rolex la moins inintéressantes du catalogue actuel

Tout à fait d'accord avec Patrice sauf sur un petit point, on ne sait pas de quoi demain sera fait et si dans 30 ans les nouvelles réf Rolex seront ou pas recherchées......mais une chose est sur les vintages seront toujours les plus intérèssantes (punaise c'est moi qui viens de dire ça!!!!)

En fait elle feront partie de ces montres qu'on veux bien voir perdurer mais pas vieillir un peut comme une AP ou tu n'accpeterais pas de voir les angles peté de coup, un bracelet complètement distendu ou un cadran cramé .Certaine montre n'ont pas vocation à se "patiner" .

Ah cette nouvelle génération de Subs ...

Je trouve que l'ancienne est beaucoup plus affinée lorsqu'on les regarde face à face. La nouvelle est plus "démonstrative" mais pas très équilibrée je trouve.

A la fois j'aime beaucoup les nouvelles versions Date/No date, même si l'esprit change un peu par rapport aux plus anciennes, mais concernant la GMT, ici, j'ai un très gros problème avec la dimension de cette lunette qui n'est pas en harmonie avec le boitier : anneau trop large, traitement du revêtement céramachin trop brillant.

Bref un Paglop pour moi.

Merci pour ce comparatif

Modernité ou vintage, on a tous nos préférences.

Ici, de mon point de vue Rolex apporte des innovations esthétiques qui lui réussissent bien.
Une d’entre elle la lunette céramique qui lui donne des reflets gris, noir qui apporte une profondeur au cadran.
Le maxi dial apporte en lisibilité et une touch de modernité.
Enfin l’aiguille verte du deuxième fuseau horaire est hypnotique. Non je n'éxagère pas
Reste le boitier, les cornes, oui si on fait la comparaison le design est plus « bling bling » mais si on regarde cette montre seul sans la comparer avec ses ancêtres l’effet « bling bling » s’estompe clairement pour un faire une montre à la qualité perçue très attachante.
Quand au bracelet, oui il est fragile mais à comme l’a souligné Patrice peut être le public de cette montre n’est plus le même.

Si James Bond cherche une fonction GMT dans la gamme actuelle capable de faire de résister à une petite plongée. Je luis conseillerai l’explo.

Je ne suis pas objectif vous l’avez compris je suis addict de ma 116710 et toc.

Quand au bracelet je le prolonge avec un petit cuir en saison hivernale.

Merci pour le sujet, la "fat lady" passe pour une mannequin Elite devant la nouvelle.
Et pourtant je trouve déjá la Fat lady manquant justement de finesse par rapport à la 1675 , c'est sa qualité et son défaut, sa personnalité.

Pour la derniére en date, je n'y arrive pas. Sur une Sub oui, soit, sur une GMT pas ma tasse de thé.