Rolex vs Omega ... pourquoi le vintage Rolex est il plus cher ?

Cette question est apparue sur MDP. Titre on ne peut plus raccolleur je m'en excuse
Possibilité de trollage très forte attention

Je la rapporte ici si vous avez des réfléxions. (argumentées)

Pourquoi les Rolex vintage sont elles plus autrement plus cotées que les autres marques? Est-ce uniquement dûr au marketing? Question qui soulève toute sorte de réactions en général

Attention post long, et c'est seulement quelques réflexions personnelles, ou il y a sûrement du tri à faire.
Mon point de vue est biaisé car je possède une de leur vieilleries.


Le marketing? Je dirai l'image.
L'image joue sur nous d'une facon ou d'une autre, pas forcément consciente mais toujours inconsciente.

_le "in house"
L'histoire des mouvements "in house" n'a aucun sens en vintage. Ca "fait bien" maintenant pour une marque d'avoir une mécanique "de manufacture". Ca reste de l'exception et parfois de la bêtise (fiabilité, savoir faire etc).
Pardon à ceux qui avancent cet arguement, pour moi c'est de la connerie .... quoique .... quoique pour le marketing ACTUEL ca joue, de façon rétroactive le marketing acutel joue sur des montres du passé. Ca n'a pas de sens mais ca doit marcher en effet !
Rolex ne faisait que de simples automatiques, ne faisait pas ses chronos (fait par le spécialiste Valjoux) et n'avait pas un choix infini de mouvement. Omega a fait pas mal de mouvements différents. Longines était encore un niveau au dessus amha avec des mouvements manuels, automatique et chronographe de grande qualité. Breitling n'est pas à oublier même si ils ne s'occupaient pas de leur mouvement, c'est une très belle marque vintage.
Malheureusement pour Longines aujourd'hui à l'heure ou tout le monde parle de mouvement "manufacture", Longines n'emboite plus que de l'ETA. Triste pour une marque qui a fait parmi les plus beau mouvement vintage de grande diffusion.

L'image provient du marketing, actuel, passé, de l'histoire de toutes les contributions que l'on lit par les collectionneurs, sur les forums, dans les magazine partout. Et l'image entraine l'image, le collectionneur entraine le collectionneur. La technique contribue t'elle à l'image? oui quand elle est bien faite et surtout communiquée. La technique peut surtout détruire une image facilement si mal faite.
Rolex ne s'est pas planté en technique et a toujours été dans les premiers à expérimenter de nouvelles techniques et surtout bien communiquer dessus.

.Rolex n'a PAS fait la première montre automatique de poignet*, mais ils l'ont rendu fiable, efficace, accessible à beaucoup et ont communiqué massivement dessus. (J'ai Harwood en tête mais j'ai des doutes)
.Rolex n'a PAS fait la première montre de plongée à lunette tournante* (Blancpain). Mais ils ont été parmis les premiers et ont diffusé et communiqué efficacement dessus.



Des petites différences entre Rolex et Omega:

_Omega n'a pas eu UN best seller.

Omega a des modèles emblématique (speed en tête, Seamster aussi, railmaster etc etc). Mais ont 'ils eu des modèles de très grande diffusions, pratique? Les constellations sont de belles montres mais je n'en vois pas tant que ca chez omega. Les Seamaster? pas sûr du tout.
A vrai dire je ne vois pas UN modèle chez Omega qui a été un best seller, ou alors ils en ont changé réguliérement.

La première montre vraiment pratique pour moi et la plus emblématique des Rolex c'est.... la Datejust, surtout avec la loupe.
Une montre qui se trouve facilement, à un prix correct à l'époque, fiable, étanche, avec une date lisible.
Aucune montre n'a été autant diffusée. Ce n'est pas un best seller ou une mointre emblématique c'est LE best seller.
Plus j'y pense et plus je trouve que Rolex ne vaut pas seulement pas tant par la Sub, la GMT, les Explorer etc etc que par LA Datejust.
La Datejust existe depuis 50 ans et si elle a évolué elle n'a pas changé ou trés peu (la Datejust II a été rajouté mais ne remplace pas la I ). Son nom et sa forme n'ont pas changé.

Ca c'est un point, qui manque à Omega, Breitling, Longines, etc etc


_Une autre différence entre Rolex et Omega qui rejoint la première: oui une énorme, la mode.

Omega a beaucoup cédé à la mode, regarde les modèles des années 60/70/80 , ils sont tous typés de leur époque.
Les constellations (60s), les Flightmaster (70s), les modèles à quartz bicolore des 80s. Toutes ces Omega sont terriblement typé.
il y a eu des Speedmaster MkII, MkII, MkIV etc etc

Rolex a été un modèle de stabilité, la Sub depuis l'apparition du protège couronne n'a pas bougé dans sa présentation pendant 50 ans !
La GMT pareille, le Daytona a changé avec le Zénith mais quand le mouvement a changé pour le Rolex la montre n'a quasiment pas bougé.

Chez Omega seule la Speed a gardé sa forme originelle, chez Breitling, la Navitimer, chez Longines rien n'est resté tel quel sans discontinuité.

Chez Rolex jusqu'à il y a peu, TOUS les modèles ont quasiment été figé pendant 50 ans. Seul les Cellini ont beaucoup changée.... et personne n'en veut.

Le fait que la montre résiste à toutes les modes a considérablement renforcé l'image de la marque. Elle passe les époques mais restent les mêmes, LES références. Un mètre étalon ne change pas... les amateurs ont raisons de beugler en voyant les nouveautés qui change bien plus qu'elles n'ont jamais changée. Et pourtant ce n'est rien comparé aux autres marques qui changent leur modèles régulièrement. Mais on ne touche pas à une référence

_les stars, héros etc
Rolex a associé des héros à leurs montres et en marketing ont été pionnier sur ce point amha.

On est TOUS sensible à l'image, ne pas l'admettre est se voiler la face. Oui je considère ma GMT comme la plus belle vintage sportive du monde , n'y a t'il pas une part d'image? oui évidemment et elle est énorme même si c'est dans mon inconscient. L'image de Rolex est énorme et créé cette demande supérieure.

my 2 cents

Salut Cisco,

Autre point qui pourrai expliquer la différence. Mythe ou réalité Rolex aurait eu une politique de rachat de ses montres "vintages" pour soutenir une cote et asseoir une image d'"Investissement" qui a attiré plus de collectionneur.

J'en sais rien, Patek le fait, pour Rolex vu le nombre en vente j'ai moins tendance à le croire...

aucune certitude à ce sujet.

cisco a écrit:

Rolex a été un modèle de stabilité, la Sub depuis l'apparition du protège couronne n'a pas bougé dans sa présentation pendant 50 ans !
La GMT pareille, le Daytona a changé avec le Zénith mais quand le mouvement a changé pour le Rolex la montre n'a quasiment pas bougé.

C'est bien plus que cela François, Rolex, tout comme Patek Philippe, a traversé la grande crise des années 70', les années quartz, sans abandonner leurs gammes, leurs montres mécaniques.

Comment faire totalement confiance à des " manufactures " qui ont abandonné en grande partie la fabrication de montres mécaniques aux profit du quartz ?

Il suffit de regarder quelques catalogues de la fin des années 70' pour s'en convaincre ...

Une véritable linéarité dans le temps qui a fait de ces deux marques, bien au delà de leurs qualités respectives, au début des années 80', le fond de commerce des premières ventes aux enchères ... La machine était en route !

en gros quand meme une rolex c est plus cool classe status symbol chère qu une omega a l achat.

une omega reste un second choix sur du neuf et ca se généralise au vintage.

et c est pareil pour PP Vs Rolex

Allez y trollez j ai allumé la mèche

ch'ai dit bas de droll Herr Colonia

bah c est ce que je penses

p@trice a écrit:Une véritable linéarité dans le temps qui a fait de ces deux marques, bien au delà de leurs qualités respectives, au début des années 80', le fond de commerce des premières ventes aux enchères ... La machine était en route !

Et aussi un talent certain pour entretenir la demande (parrainages prestigieux, publicité omniprésente) tout en 'maitrisant' l'offre, notamment sur les sportives aciers. La liste d'attente pour du modèle neuf entretient le niveau de l'occasion récente amha. Pour les full gold et two tones immédiatement disponibles, la décote est du même ordre que chez Omega et autres.

Peut-être aussi que l'évolution récente vers du "un peu plus gros", "un peu plus épais", revalorise le charme des mamies.

Mes deux pesetas

cisco a écrit:_Omega n'a pas eu UN best seller.

Tout de même, j'aurais tendance à parler de la Speed. Les autres, ce sera dur à suivre car des Seamaster, il y a eu un paquet de modèles différents et cette dispersion face à des montres qui se ressemblent toutes chez Rolex, voire identiques pour le béotien, est moins lisible.

Il y a également l'aspect image dans le grand public: même si ce grand public a peu de chance d'influencer un collectionneur, Rolex a une image très forte, ambigue parfois mais inégalé. D'ailleurs pour parler d'une montre sympa, on parle d'une Rolex comme on parle d'un Solex pour certains vélomoteurs.

PS: ceci n'est pas troll.

mode valable:"parce qu'avec rolex tu chopes,avec oméga,tu te la mets sur l'oreille"

mode roloboy décérébré:"rolex c'est plus mieux bien qu'oméga,c'est le top de la montre,tout le reste c'est de la daube"

mode roloboy qui réfléchit:"rolex est oméga ont une histoire aussi riche l'un que l'autre,donc pour moi,les 2 marques sont quasi équivalentes,mais il y a un premium pour rolex,parce qu'ursula le vaut bien"

mode manu:"t'as de ces questions franz!! "


bonne soirée

Moi j'ai la réponse : parceque James il en a une ...de rolo ! Et c'est quand même le mâle absolu non ?

Bah la question a été posé ailleur, je sais qu'elle est ... comment dire délicate pour ne pas dire qu'on a tous les mots clefs pour troller comme des gorets dessus.
Mais pris d'un élan de stupidité j'avais envie d'y mettre quelques éléments de réflexion

La vraie réponse est que c'est la seule marque pour pouvoir se la péter auprès de la ménagère de moins de 50 ans.

J'avais dit pas troll? j'ai menti

@ Pablo
la speed est la seule qui n'ait pas eté discontinuiée, mais était elle le best seller de la marque je ne crois pas. A t'elle atteint les niveaux de vente d'une Datejust, je ne crois pas.
Quand on me parle Speed, la comparaison chez Rolex qui me vient en tête c'est Submariner, deux modèles mythiques pour ce qu'ils véhiculent maintenant.
my 2 cents

ciao

J'ai la chance de posséder le Graal de chaque marque en matière de plongeuses:



On parle de passion et on n'est pas dans le monde rationnel!...l'une se négociant pour des raisons parfaitement irrationnelles de l'ordre de dix fois le prix de l'autre!...Tout ce que je dirais c'est que pour ceux qui veulent se faire plaisir, une belle SM300 reste une affaire dans le monde du vintage, pour ceux qui cherchent à rationaliser il vaut mieux s'abstenir...mais c'est comme la côte de certains tableaux ou de certaines sculptures...on ne comprend pas toujours mais ça se vend à ce prix...et c'est comme ça!...

Sinon, j'avais commencé par cette option, ça se négocie plus ou moins au même prix et ça procure également beaucoup de plaisir et l'important c'est ça!...



Allez, plouf!... Matt

cisco a écrit:@ Pablo
la speed est la seule qui n'ait pas eté discontinuiée, mais était elle le best seller de la marque je ne crois pas. A t'elle atteint les niveaux de vente d'une Datejust, je ne crois pas.
Quand on me parle Speed, la comparaison chez Rolex qui me vient en tête c'est Submariner, deux modèles mythiques pour ce qu'ils véhiculent maintenant.
my 2 cents

Tu penses que la Speed serait mythique et emblématique sans qu'il y ait un succès commercial? Je n'y crois guère et je pense qu'ils ont du faire un carton avec mais seul Omega le fait et je doute que les chiffres soient publics.

Ensuite, la question de base, m'en touche une sans faire bouger l'autre. Au bout d'un moment, j'achète ce qui me plait, tant mieux si c'est mythique ou merveilleux ou un bon placement, tant pis dans le cas contraire.

La speed a été un succès commercial je ne dis pas le contraire. Je ne pense pas que ce soit dans les proportions des Datejust, je la compare plus à la Sub.

Je suis peut être complètement à côté de la plaque. Si quelqu'un a les chiffres de prod.

Rolex ne c'est-il pas internationalisé plus rapidement qu'Omega ce qui lui donnerai une popularité plus grande ?

Bonsoir,

Petite participation à ce débat avec un œil plus business : je connais bien un revendeur de montres sur l’Afrique qui travail avec toutes les plus grande marque horlogères (dont Rolex et oméga) et qui m'a expliqué que la marque a la particularité d'avoir toujours su géré la rareté !
En effet depuis des années la force de Rolex était de s'assurer une progression de Chiffre d'affaire constante mais maitrisée. Pas de production trop importante et une gestion de la demande pour ne jamais fournir, même en étant certains d’avoir des commandes fermes de clients, les demandes des revendeurs.
Cette politique n’est absolument pas celle d’Oméga et durant des années il n’y a pas eu d’innovation de modèles chez Rolex : un changement sur un cadran était une révolution a lui seul ! Oméga était beaucoup plus prolifique et créatif et produisait en quantité nécessaire les modèles pour pouvoir les vendre sur le marché.
Rolex a bien traverser la crise du quartz sans se fourvoyer mais c’est à cette époque que la production « limitée » à donner son plein essor.
L’intérêt du vintage pour les modèles des années 70 a vu la montée en puissance d’Oméga car la crise du quartz avait d’elle-même pousser la production à se raréfiée.
Keep the faith !

Merci pour cette vision qui apporte une pierre de plus pour comprendre l'état des choses

Et pourquoi le Tudor vintage a-t-il dépassé Omega ?

Elles embarquaient quoi les Tudor vintage?
Sinon, je pense que le look intemporel a du jouer et faire effet indirectement pour Tudor.

Pas des mouvements Rolex mais on s'en fout, le Daytona n'embarque pas non plus de mouvement Rolex,ca l'empêche pas de coter comme un goret .
Tudor est moins célèbre que Rolex c'est tout, mais elles profitent quand même de l'effet de la marque.
Je pense qu'il ne faut pas chercher plus loin pour Tudor.

Une autre remarque que je me suis fait ce week-end: dans les années 70-80 (peut être avant), l'aventure était fréquente à la télé: alpinisme, plongée, exploration et aventure en général avaient des émissions régulières, genre "Les carnets de l'aventure", "l'odyssée sous-marine du commandant Cousteau", etc. Je ne connais pas l'audimat de ces émissions mais j'ai rêvé devant pas mal d'entre elles et je ne dois pas être le seul.

Ce sont des domaines investit par la pub Rolex: alpinisme avec l'Explo, plongée avec la Sub, et j'en ai vu d'autres. Elles ne m'ont pas forcément marqué à l'époque, d'autant moins que je devais avoir une dizaine d'année mais quand je les vois a posteriori, je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement, en particulier Cousteau et la plongée.

DrStrong a écrit:Et pourquoi le Tudor vintage a-t-il dépassé Omega ?

parce que même une fausse Rolex c est mieux qu une Omega ?