Débat: Montres de légende...(article)

Vu sur le site de la fondation de la HH, un article sur les montres de légende:

http://www.hautehorlogerie.org/culture-horlogere/montres/modeles-de-legende/1911-1920/tank/

Voici ce qui y est mis
>

Pour la période 1911-1920:



Pour 1921-1930:



1931-1940:











1951-1960:









1971-1980:







1981-1990:





1991-2000:

---

Bon, je suis assez d'accord pour les modèles comme la Tank, la Reverso, la Navitimer, la FF, la Speed, la Patek.

En revanche, je le suis moins pour le reste:

Même si les modèles présentés ont pu être des icônes, je ne les considère pas comme des "légendes".

Pour moi, les légendes sont des modèles cultes, de référence, des modèles auxquels on pense instantanément.

Pour les modèles de 90 à 2000, je trouve cela encore trop prématuré...

D'ailleurs, je n'arrive pas trop à savoir ce qu'on considérera comme culte dans la production 1990-2010 dans 30 ans....

Je ne pense pas que la "technique" soit l'argument, par exemple, le duomètre JLC ou encore la freak d'UN ne me semble pas être voué à l'appellation "légend"...

C'est assez personnel comme définition du terme légende mais c'est mon ressenti.

Et vous? Qu'en pensez-vous? (Par exemple, aucune sub dans la liste..)

Etes-vous d'accord avec les montres ainsi présentées et que voyez-vous comme montres cultes d'ici 10/20/30 ans?

Chacun peut faire la sienne, ca peut être intéressant

La mienne:

Années 10: La Cartier Tank forcément.


30: La Rolex Oyster Perpetual plus que le coussin Oyster.
Elle est la base du dessin de l'Oyster elle réunit ce qui va faire Rolex, l'ètanchéité ET L'automatisme fiable, précis, indestructible pour son époque. Une révolution.

30: La Reverso forcément et vraiment au dessus des autres.
Je garderai la 96 de Patek, LA Calatrava par excellence, celle qui pose Patek et sinon je virerais le reste.
(Limite pour la Panerai qui est très intéressante mais l'Oyster a déjà posé les bases de l'étanchéité, la Pannie la rend utilisable pour des plongeurs grace à sa luminosité et sa lisibilité exceptionnelle)

Années 50: La Fifty, la Navi et la Speed
J'enlèverai la VC.
GROS manque: je mettrais quand même la Rolex Submariner. Incontournable, qu'on apprécie Rolex ou pas, elle arrive presque en même temps que la Fifty dans les premières montres de plongée
J'hésite à mettre l'Hamilton Electric, une premiére du genre, mais elle n'aura pas directement les conséquences qu'aura celle qui suit.


60: GROS MANQUE: peut être encore plus grave , la Seiko Astron
C'est LA révolution horlogère avec la Swatch. Celle qui va changer le paysage horloger, elle met fin au sens premier de l'horlogerie mécanique, la précision de la mesure du temps. Les conséquences de cette monre sont considérables.
Inconcevable de ne pas la mettre!

70/80: Audemars Piguet avec la Royal Oak, nouvelle facon de voir la montre de luxe, nouveau design révolutionnaire.
Le reste je me demande d'ou ca sort??? Pourquoi???

80: LA Swatch
Le retour de la Suisse dans l'horlogerie, par une voie populaire.

90: Lange 1, retour vers la belle horlogerie mécanique, renouveau de l'horlogerie allemande avec des standards de finition hallucinants surtout au regarde ce qui se faisait à ce moment. Emblématique et déjà légendaire.

Années 2000 : Pour moi Richard Mille y est déjà, une horlogerie moderne, technique, qui ouvre une nouvelle voie, largement suivie depuis.
De la même manière que la Royal Oak dans les 70s.


GROS Manque la Seiko Astron et la Rolex Submariner. Impossibles à ignorer!


Je comprends que ma sélection manque un peu de montre habillée et LA calatava de Patek la 96 a sa place à côté de la Reverso.
Mais les "progrès" sont venus de montre de plus en plus utilisables et précises, souvent des sportives, jusqu'au Quartz.
Après il a fallu "réinventer" l'horlogerie et lui donner un autre sens que de donner l'heure précise en toute circonstance. (Royal Oak, Richard Mille, Lange)

Hello,
dans la rubrique 70/80, je pense qu'on ne peut pas oublier la Nautilus, très proche de la RO et surtout symbole du luxe horloger sportif de cette époque.
Je rajouterais bien la DateJust two tones pour 80/90 tant on l'a vu au poignet des celebs et tant elle illustre sur son jubilee ces années.
Puis le cosmograph des années 90 parcequ'il me semble qu'il innovait en terme de marketing et d'orchestration de sa non disponibilité.
+

PS: je me rends compte en finissant ce post que je parle de montres icônes ou représentatives d'une époque, je ne suis plus très sur que ça en fasse des montres de "légende". En même temps je ne dois pas être bien loin puisque la Swatch est citée.

pankratov a écrit:Je rajouterais bien la DateJust two tones pour 80/90 tant on l'a vu au poignet des celebs et tant elle illustre sur son jubilee ces années.

Thank You

Daaallaaas, ton univers ...
Emblématique oui, légendaire?
Pff, faudrait savoir ce qu'on veut dire par légendaire en fait

_Pour la Nautilus je trouve qu'elle suit la RO, du coup, je suis moins convaincu, mais ca se défend.

_Pour le Daytona Zénith: la raréfaction organisée d'un produit largement produit est en effet une petite merveille de marketing

Pas de Rolo Submariner, ni GMT, ni Daytona ?!?!
Mon côté Roloboy ne peut que rejeter ce classement (notamment celui des 50's).

Pour les reste, quelques trucs bizarres, mais globalement OK et 100 % OK avec l'APRO pour les 70's (faut dire que j'en ai une, lol !).
De toute manière, si chacun faisait son classement, on aurait des résultats assez dissemblables, j'imagine...
Cdt

ce n'est pas de la haute horlogerie mais début 80 on pourrait mentionner cette casio :



concernant rolex, effectivement la sub associée à james bond pourrait également faire figure de légende

Déjà, c'est assez bien, mais finalement, le traitement de cette article, tant sur la forme que sur le fond me fait penser à un article de presse généraliste sur la question...
Je pourrais lire la même chose dans un magazine de mode ou de société.


Mais surtout le gros problème vient de l'oublie de 2 périodes, 1941-1950 et 1961-70.

Ils auraient pu parler ainsi des montres qui manquent cruellement, des Mark XI, des B-uhr, pour la période de la guerre.
Les 60' ne sont même pas abordés au travers d'une seule pièce, dommage.

Cisco

GROS manque: je mettrais quand même la Rolex Submariner. Incontournable, qu'on apprécie Rolex ou pas, elle arrive presque en même temps que la Fifty dans les premières montres de plongée

Complétement!! L'oublie de la Submariner est quand même flagrant, tant l'iconographie de la montre est forte.


pankratov

dans la rubrique 70/80, je pense qu'on ne peut pas oublier la Nautilus, très proche de la RO et surtout symbole du luxe horloger sportif de cette époque.

Je suis assez d'accord, la Nautilus me parait tellement emblématique du sport-chic.


pankratov

Puis le cosmograph des années 90 parcequ'il me semble qu'il innovait en terme de marketing et d'orchestration de sa non disponibilité.

Bizarrement, je ne pense pas au Dayto, à l'époque moins mythique que maintenant, dans 80-90, manque plutôt à l'appel, le Chronomat Breitling, tellement emblématique des années fric et pipole.

J'aurais choisis le Datograph Lange, qui même si il n'est pas sortit à la résurection de la marque est tellement légendaire...

pifpaf a écrit:
Bizarrement, je ne pense pas au Dayto, à l'époque moins mythique que maintenant, dans 80-90, manque plutôt à l'appel, le Chronomat Breitling, tellement emblématique des années fric et pipole.

La Daytona mécanique manuelle est aujourd'hui une Icône mais la Daytona automatique à été une des montres les plus désirée des années 90/2000 ...10 ?

Je pense en plus de la Sub, 1950/2010 si si à la la GMT, montre identifiable au poignet de son propriétaire à 15 mètres, c'est un critère pour moi d'une montre plus q'ancré dans les esprits ... J'entends la lunette Pepsi

Je suis d'accord avec toi Malik au sujet du Chronomat de Breitling, ce fut l'engouement dès son lancement en 1984 dans un paysage horlogèrement mécanique assez pauvre.

La Nautilus je la classerai avec la Daytona mécanique, une icone aujourd'hui mais très longtemps ignorée au profit de la RO.

Je vois bien la Big Bang dans les années 2000 bien que je n'en soit pas vraiment fan <:i

Il y a peut-être une volonté de ne citer qu'une montre par marque.

Fredo a écrit:Il y a peut-être une volonté de ne citer qu'une montre par marque.

Certainement alors que de mon coté je pense qu'il y avait peut être matière à segmenter par décennie.

Chez JLC, la reverso à quand même connue une éclipse de plus de trente ans, comment ne pas parler de la Memovox