Les montres qui vous décoivent en vrai

Nous savons tous que pour vraiment porter un jugement sur une montre, il faut la voir, la manipuler, la mettre à son poignet. Vous est-il déjà arrivé de vous extasier devant une photo puis d'être cruellement déçu lors de l'épreuve de la réalité ?

En ce qui me concerne, j'ai un exemple avec la Tradition Tourbillon. J'étais émerveillé par cette montre en photo et vraiment pas emballé lorsque je l'ai portée. Trop épaisse, manquant de finesse, des maillons de chaîne trop grands, bref, la déception !

Le plus souvent c'est des déceptions, exemple type, la Big Bang, le jour de l'essais au Meurice en 2007, grosse deception, une jolie montre dans certaines moutures, mais pas de coup de foudre.

La plupart des breitling récentes, m'ont aussi déçus en vrai, que ce soit la SOH ou la skyland avenger DLC, bof....

De la part de Panerai également j'ai eu mon lot de deception, les 2 céramiques, que ce soit la 292 ou la 317, m'ont déçus, l'aspect du matériau n'étant pas à la hauteur, dommage (tant mieux pour mes finances) j'y fondais de grands espoirs. La 285 m'as également légérement déçu, comme je l'avais expliqué dans un sujet il y à quelques jours.

Très récement la navy seal de JlC, m'as un peu déçu également, je réalise que c'est trés dur de faire une belle montre noir, l'acier habille tellement bien une montre que c'est délicat de lui trouver un remplacant noir.

La Milgauss GV , je la trouvais superbe sur les premieres photos et une fois au poignet aucune finesse

D autres egalement me plaisent mais ne s adaptent pas sur mon poignet , ou du moins me choque ( Pam 246 , Portugaise , etc...)

Oui et pas n'importe laquelle, une Patek 3970.
Chrono QP de PAtek Philippe avant l'actuelle 5970, autant dire le top du top.

Si les 35mm passait bien sur mon poignet, l'épaisseur importante en revanche donnait une impression bizarre. Mal gaulée.


Le reste, le cadran, le mouvement, tout est magnifique, mais les proportions ça passait pas du tout. Je n'ose imaginer la 5004 qui est pourtant une icône.

Cette épaisseur passe beaucoup mieux sur l'actuel 5970 plus large et du coup mieux proportionné.

J'ai aussi passé des monstres (Brogsitter, Pannie Subzilla merci Malik ) mais là c'était juste comique sur mon poignet.

C'est rigolo, je préfère nettement la 3970 à la 5970. De plus les poussoirs sont nickels sur la 3970 ce que je pense ne pas être le cas sur la 5970.

malopignons a écrit:La Milgauss GV , je la trouvais superbe sur les premieres photos et une fois au poignet aucune finesse

D autres egalement me plaisent mais ne s adaptent pas sur mon poignet , ou du moins me choque ( Pam 246 , Portugaise , etc...)

Effectivement, la 246 fut une relative déception, l'épaisseur est mal maitrisée. Elle aurait été beaucoup plus belle dans un boitier 1950.

Souvenir, souvenir:

https://montresmecaniques.forumactif.com/montres-general-f1/pam246-un-acte-manque-t126.htm?highlight=pam246

foversta a écrit:C'est rigolo, je préfère nettement la 3970 à la 5970. De plus les poussoirs sont nickels sur la 3970 ce que je pense ne pas être le cas sur la 5970.

Bah les champignons et les rectangulaires n'offrent pas le même ressenti mais visuellement je préfère de loin les rectangulaires anglais aux sportifs champignons, même si ces derniers sont en général plus "précis".