Vacheron Constantin 222 gold

Attention, ca pique un peu les yeux.
Full or jaune et photo nullissime :


Evidemment au poignet ca se ressent, bien que la montre soit extrêmement fine, on sait tout de suite qu'on a pas oublié sa montre.
Maintenant une fois le choc passé du full or jaune et du poids. La montre révèle un grand nombre de qualités.


-Contrairement à l'Audemars Piguet Royal Oak, la Patek Philippe Nautilus ou l'IWC ingenieur la VC 222 n'est PAS de Genta mais de Jorg Hysek.

Bien moins célèbre, elle n'a pas eu de descendance directe contrairement à ses "soeurs" dessinnées par Genta.
Il y eu ensuite la 333, la Phidias et l'Overseas. Et franchement quand je la vois c'est dommage.
Un excellent lien au passage sur les sportives de Vacheron Constantin par Alex Ghotbi
http://www.thehourlounge.com/thread/view/the-evolution-of-vacheron-constantin-sports-watches_34564_34564.html

-Bien que le designer ne soit pas le même, la 222 possède ce boitier "à plateau" typique, on retrouve le dessin, la finesse et la qualité de finition des Royal Oak vintage.
La lunette est différente et la présence de la croix de malte sur le boitier lui donne une touche particulière. Rien que sur le boitier je la trouve largement aussi belle que la Royal Oak, pour ne pas dire plus. C'est beau c'est sobre, la croix de malte donne une petite touche en plus. Un modèle du genre.

-Là ou elle fait surtout la différence c'est sur ce fantastique bracelet !!!
Je m'emballe un peu mais amha un des plus beau bracelet métal de l'histoire. Une dessin d'une grande beauté avec une finition magnifique et une boucle déployante de toute beauté.
A ce niveau elle dépasse largement la RO et la Nautilus amha.
Quand Vacheron Constantin s'applique entre celui là et celui de la dernière Overseas avec les croix de malte ils savent vraiment faire des merveilles.

-Par contre, son petit défaut, c'est son cadran. Un peu trop plat
Trop simple, trop typé 70s, c'est là qu'elle perd le duel face à ses deux célèbres soeurs.
Elle ne reprend pas les formes oblongues des indexs et aiguilles mais des lignes droites et épurées.
Ca aucun problème, par contre un peu de relief sur le cadran n'aurait pas fait de mal.

-Cette montre est une rareté parmi les "sport chic". Bien moins courante qu'une Royal Oak ou une Nautilus vintage, il est particulièrement difficile de tomber dessus en acier. Et en or jaune c'est vraiment un gros coup de bol d'avoir pu l'essayer.

Si jamais une acier me tombe un jour sous la main un jour à vil prix, pourquoi pas.

Remerciements à Messieurs Bachmann et Scher pour leur accueil:
www.bachmann-scher.de


EDIT: j'ai retrouvé une autre mauvaise photo

Bonjour Cisco,

Ton enthousiasme fait plaisir à lire et en tout cas, merci en tout cas pour le partage.
Je ne suis pas aussi fan que toi de ce modèle. Je te trouve dur vs la RO dont je trouve toujours la lunette octogonale plus "originale" que celle de cette VC. Quant au boitier, il me donne l'impression d'être grand et plat avec des "cornes" (si l'on peut dire) presque à 90 ° sur le poignet alors que je trouve l'angle plus agréable à la vue sur les RO. Quant au bracelet, il semble effectivement bien fini mais ne peut-on pas en dire autant du bracelet RO que je trouve remarquablement travaillé, comme la lunette et la boite (poli/brossé), un brossé d'ailleurs magnifique avec cette impression de traits verticaux bien visibles, des chanfreins discrets mais oh combien présents, etc. Comme tu l'auras remarqué, je suis fan de la RO et ceci explique un peu cela (lol).
En revanche, bien d'accord avec toi sur la croix de Malte sur le boitier : super original, voire étonnant et ça apporte un plus !
Concernant le cadran, pas grand chose à dire, peut-être une sensation de (trop) grande simplicité..
Au fait, quel est le diamètre de cette VC ?
Cordialement.

La RO est une icone. <:i
Sa lunette octogonale et son cadran sont des merveilles.
J'ai une petite préférence pour le gauffrage fin des vintage et des jubilee.
(SPAM pour te rincer l'oeil : https://montresmecaniques.forumactif.com/montres-general-f1/royal-oak-jumbo-t1952.htm )

En acier, la 222, elle fait bien mal je trouve:
Elle m'a semblé un peu plus petite que la RO, il me semble avoir lu 37mm:





Crédit: Lolago

Bon, en préambule, je parles pour rien, vu que je ne l'ais pas essayé, mais comme Dirost, je ne partage pas ton enthousiasme, a remettre dans le contexte 70', qui fut une des plus grandes période de créativité dans le design de l'histoire de l'horlogerie, cette 222 fait bien trop resucé de la RO...

Le bracelet est effectivement magnifique, même si celui de la RO est supérieur, mais la lunette, me fait penser à du sarapaneva, et le cadran est juste d'un inintérèt frolant la télé-réalité... Bref sortit du bracelet une Oysterquartz, par exemple, me parait plus intéréssante.
Pense à tous les design géniaux qui inspirent les HauTlence, Urwerk, etc...

La nouvelle Overseas, que tu ne semble pas aimer est bien plus convaincante, le bracelet est à tomber, l'intégration d'une branche de la croix de malte comme maillon est une idée géniale, qui n'avait absolument pas marché sur les anciens bracelet acier de Panerai, mais qui marche du tonnerre sur l'Overseas, la lunette qui regarde toujours vers la croix de Malte, et un cadran, sur la nouvelle version un peu titane, à tomber.

Malik, l'Overseas dernière mouture est en effet fantastique, notamment ce bracelet de dingue (et en effet les version titane améliorent encore la chose).

Ce sont surtout deux bagarits complètement différents.
La 222 me va parfaitement, l'Overseas est plus pour toi.

Si ils ressortent la 222 en historique, les deux modèles se compléteraient bien d'ailleurs.