Fin du débat autour de la montre de Sir Hillary!

Pour moi, la montre de l'ascension s'agit bien de la Smith que j'ai photographiée dans ce thread:

https://montresmecaniques.forumactif.com/montres-general-f1/reportage-the-clockmakers-museum-london-t2646.htm?highlight=london



(l'Oyster Perpetual aurait été en fait au poignet de son sherpa)

D'autres disaient que non, qu'il s'agissait bien de la rolex.

Le mystère est en partie levé:



(source worltaempus/antiquorum http://www.worldtempus.com/fr/actualites/a-la-une/detail/article/1287994895-antiquorum-garde-temps-modernes-et-anciens-aux-encheres-a-geneve/)

La Rolex est arrivée après la descente.

Une sacrée montre en tout cas, chargée d'Histoire!

Bon, un autre indice concernant l'Oyster Perpetual.

Elle aurait en fait été au poignet du photographe de l'expédition:

la Rolex “Oyster Perpetual, Precision”, référence 6098, portée par le photographe Alfred Gregory lors de la première ascension victorieuse de l’Everest en 1953.

http://leblogdesmontres.fr/2010/10/24/rolex-ref-6098-oyster-perpetual-precision-vente-antiquorum-du-13-14-novembre-2010/

ça n'est pas un grand scoop, que Rolex n'était pas au poignet d'Hillary lors de l'ascension victorieuse (quand bien même elle l'aurait été, la majorité des montres de cette époque étaient capables de cet 'exploit', surtout portées sous le gant....)

Les articles de Worldtempus et du Blog des montres parviennent habilement à esquiver l'aspect 'record' (qui, bien que tout relatif, appartient à Smiths), pour noyer le poisson et parler de cette montre du photographe, sans jamais évoquer Smiths (contribuant ainsi -sans dire de mensonge- à associer indubitablement Rolex et L'Everest (dans quel but ?)

Je suis très impatient de voir comment notre ami Jake, l'apôtre autoproclamé de la légende divine (du dieu Wilsdorf), va relater cette vente :-)

(ceci mis à part, ces 'petites histoires' sont plaisantes. Il faut juste veiller à ne pas leur apporter trop d'importance, surtout quand celles-ci viennent servir des intérêts économiques contemporains, qui sont bien éloignés de l'aspect pionnier de l'époque)

cda a écrit:ça n'est pas un grand scoop, que Rolex n'était pas au poignet d'Hillary lors de l'ascension victorieuse (quand bien même elle l'aurait été, la majorité des montres de cette époque étaient capables de cet 'exploit', surtout portées sous le gant....)

Les articles de Worldtempus et du Blog des montres parviennent habilement à esquiver l'aspect 'record' (qui, bien que tout relatif, appartient à Smiths), pour noyer le poisson et parler de cette montre du photographe, sans jamais évoquer Smiths (contribuant ainsi -sans dire de mensonge- à associer indubitablement Rolex et L'Everest (dans quel but ?)

Je suis très impatient de voir comment notre ami Jake, l'apôtre autoproclamé de la légende divine (du dieu Wilsdorf), va relater cette vente :-)

(ceci mis à part, ces 'petites histoires' sont plaisantes. Il faut juste veiller à ne pas leur apporter trop d'importance, surtout quand celles-ci viennent servir des intérêts économiques contemporains, qui sont bien éloignés de l'aspect pionnier de l'époque)

Je sais qu'il ne s'agit pas d'un scoop, c'est juste que je trouve ça fatigant de lire ne général que la montre d'Hillary lors de l'ascension était une rolo.

Au moins là, même si ca contourne le débat comme tu le soulignes, on voit bien que des rolos, il y en a bien eu, mais pas à son poignet le jour J.

Vous vous etonnez, moi pas.

Vous avez vu quel nom est gravé sur le case back?

Voilà l'explication!

))

amanico a écrit:Vous vous etonnez, moi pas.

Vous avez vu quel nom est gravé sur le case back?

Voilà l'explication!

))

Trop fort

Encore un article sur la Rolex de Sir Hillary au sommet de l'Everest dans l'Express hors série montre du 27 octobre...

Toutefois, dans le même article (page 114), ils précisent qu'une marque concurrente était aussi présente lors de l'exploit, sans la citer... (Smith, à nouveau commercialisé par timefactor qui a racheté la marque)

http://www.timefactors.com/smiths.htm

On y presque...