5513, regression ou raison?

Cette 5513 de 1970 était équipée d'un bracelet 93150 datant des années '90

En 1970, elle devait être dotée d'un bracelet 9315, acier plié.
Elle se devait de retrouver son bracelet d'origine, et à la suite de recherches, un 9315 (+ 380) en bel état et restant bien rigide en test latéral est arrivé.
La voici d'origine...
Le gros problème est que ce 9315, quand même onéreux a vite eu un maillon plié, puis un second, et après un certain temps, avec le même réglage, la montre descendait bien sur la main.
Le jeu est apparu en finalement très peu d'heures de porter.
Peut-être 6 mois sur une période de 2,5 ans.

Il devenait raisonnable d'arrêter d'utiliser ce 9315 fragile; finalement, j'ai remis le 93150 avec ses end-links 580.
Alors, régression? Peut-être, elle n'est plus d'origine.
Mais c'est plus raisonnable que de détruire le 9315.

logique pour une montre portée si souvent <:i

cisco a écrit:logique pour une montre portée si souvent <:i

Ce changement de bracelet ne me choque pas le moins du monde.

C'est même logique de privilégier la "sécurité" au final, surtout que le résultat reste tout autant cohérent je trouve.

J'ai fait le même choix pour mes Rolex des années 70 que je porte souvent.

En plus de sa solidité et de sa rigidité, le bracelet blindé assure un meilleur équilibre de la montre sur le poignet (surtout si elle est lourde).

DrStrong a écrit:

En plus de sa solidité et de sa rigidité, le bracelet blindé assure un meilleur équilibre de la montre sur le poignet (surtout si elle est lourde).

C'est ce que je m'étais dit en essayant une des Rolex de Joe, ton voisin au repas de la dernière fois.

Je m'étais fait la réflexion de la solidité "douteuse" du bracelet, et du fait que la montre ne pouvait que tourner sur le poignet?

Je ne l'ai pas mentionné, mais le cliquetis léger du 9315 plié fait assez cheap par rapport à la montre.
Je suis de plus en plus convaincu que ces bracelets d'origines sont des arguments de vente ou de présentation.

28800 a écrit:Je ne l'ai pas mentionné, mais le cliquetis léger du 9315 plié fait assez cheap par rapport à la montre.
Je suis de plus en plus convaincu que ces bracelets d'origines sont des arguments de vente ou de présentation.

Un peu comme sur une boîte de cassoulet: suggestion de présentation.

Mieux vaut l'utiliser avec un bracelet qui ne craint rien et garder le bracelet d'époque en réserve et ainsi éviter de l'abimer.

Au porter les bracelets récents sont plus confortablles et par ailleurs plus solides. A partir du moment où tu utilises cette montre de manière régulière tu as intérêt a utiliser ton bracelet récent. Si tu n'utilisais cette montre que de manière anecdotique comme une antiquité qu'on sort de temps en temps, tu la garderais avec son bracelet d'époque et tu essaierais de te trouver une tenue hippie assortie pour aller jusqu'au bout de ton vintage: chemise à fleurs, pantalon pattes d'éléphant compressif au niveau des roubignoles et chaussures Clarcks. Et de préférence un joint au bec et l'oeil vague.

Donc tout compte fait tu as raison de changer de bracelet.

Le fait d'avoir pu reconstituer la 5513 comme à l'origine est plaisir de collectionneur mais pour pouvoir prolonger le plaisir de pouvoir la porter au quotidien, il me semble que tu as eu raison de la repasser sur un blindé !

J'ai un peu le même souci avec le triplock de service actuellement monté sur certaines de mes vintages, j'ai parfois eu l'envie de les repasser sur des twinlock ... Je ne l'ai toujours pas fait

Merci de vos avis positifs.
Depuis dimanche, je la trouve plus jolie avec le blindé..
Heu, on dirait la LV