Accueil
La 15300 et la 15202 côte à côte.
Comme de multiples revues ou CR de 15202 existent déjà un peu partout sur le net, j’ai préféré vous faire un comparatif de ces deux modèles. En général, dès que l’on parle de l’une, l’autre est immédiatement évoquée.
Chacune ayant ses aficionados…
Mon but ici n’est pas de dire que l’une est mieux que l’autre, j’aime ces deux montres qui même si elles peuvent paraître semblables, son en fait très différentes.
En même temps, inutile de le cacher, à l'usage j’ai une préférence pour la 15202 pour différentes raisons (rendu visuel qui me correspond mieux et confort).
Mais chacune ayant des atouts et des rendus très différents au poignet, on peut les considérer comme complémentaires et je comprends très bien ceux qui préfèrent la 15300.
De façon générale, la 15300 fait plus sport et la 15202 plus chic. La 15300 a un côté très démonstratif, plus voyant. Elle est plus épaisse, plus abrupte que la 15202 qui a un côté presque frêle, plus discret, plus raffiné.
D’un point de vue strictement cosmétique, la 15300 n’est vraiment pas en reste et j’aurai même tendance à la placer devant la Jumbo avec ses index et aiguilles plus travaillés et son bracelet beaucoup mieux fini.
Question mouvement, la AP3120 maison est un calibre que j’aime beaucoup avec con pont de balancier transversal. Son côté compacte et dense s’accorde je trouve à merveille avec le rendu sport de la 15300. Une épaisseur de 4.26mm et 21 600 alternances par heure.
Le 2121 qui équipe la Jumbo est un mouvement de légende, produit à l’origine par JLC, et qui équipait aussi les premières Nautilus 3700.
C’est un mouvement très plat (3.05mm), aéré, raffiné, qui lui s’accorde à merveille au côté chic de la 15202 . Il bat à 19 800 alternances par heure et les mouvements lents de son grand balancier sont un réel bonheur pour les yeux.
Il est communément admis que ses finitions sont largement au-dessus du 3120 ce qui explique en partie la différence de prix entre ses deux modèles.
Je suis infoutu de faire des macros, et comme les deux montres ne se sont croisées que quelques heures (la 15300 fait désormais le bonheur d’un autre amateur), la séance a été vite faite et les photos des deux calibres inexploitables. Il faudra donc vous contenter de cette description succincte. Mais vous trouverez sans mal des photos de deux calibres (la revue de Guy 67 pour le 3120 par exemple)
Côté cadran ce qui saute aux yeux c’est qu’il manque une aiguille à la 15202 ! Avec elle, il faut aimer les cadrans morts. C’était mon seul point d’inquiétude. Mais la bonne surprise est que je trouve cela finalement très agréable. L’immobilité va bien à ce grand cadran épuré.
Mais j’adore la grande seconde de la 15300 avec son contrepoids en forme de spatule.
Sur la Jumbo, la date est cerclée, les minutes sont indiquées de 5 en 5 en chiffres arabes, le motif grande tapisserie est beaucoup plus fin, les index et aiguilles sont plats et arrondis alors qu’ils sont facettés (ça scintille à mort) et en demi hexagone sur la 15300.
L’autre différence qui saute aux yeux et la très grande différence de hauteur de rehaut. Sur la 15202, on croirait que le verre va toucher les aiguilles.
Avec son rehaut plus incliné, plus haut et sa lunette plus large, la 15300 a une ouverture nettement plus faible que la Jumbo.
Les deux sont données pour 39mm. Mais comme je l’ai déjà souvent expliqué, la RO en raison de cette forme de boite très en longueur (50mm pour la 15300 VS 49mm pour la jumbo) paraît nettement plus au poignet et ne convient pas à tous.
La lunette à 3 pans est aussi plus haute sur la 15300 et sa partie centrale poile beaucoup plus droite. Du coup, les arêtes sont plus vives, plus saillantes alors qu’elle sont plus douces sur la 15202.
Ces différences font en partie la différence d’épaisseur des deux montres.(9.4mm pour la 15300 VS 8mm pour la 15202). Cela peut paraître peu, mais la différence est en fait énorme à l’œil et au porté.
La 15202 avec sa boite plus fine ne bute plus jamais dans mes manchettes.
Cette différence de hauteur se retrouve aussi au niveau de la boucle.
Dans un autre sujet, j’avais déjà évoqué la sur épaisseur que crée la très belle boucle papillon de la 15300.
La 15202 avec sa boucle portefeuille n’a pas ce défaut, et du coup, là non plus ça ne bute plus dans les manchettes ce qui est très agréable.
Côté confort, la 15202 est selon moi très au-dessus de la 15300. Cette dernière n’est évidemment pas une montre inconfortable, mais disons qu’avec l’habitude de la Nautilus, je suis devenu difficile sur le sujet…
Cette différence est en grande partie due aux boucles et à l’épaisseur différente des deux bracelets.
Les maillons ont aussi des formes légèrement différentes et le chanfrein du bracelet de la 15300 nettement plus prononcé scintille de mille feux au moindre mouvement.
On voit nettement que la différence d’épaisseur de boite se poursuit au niveau du bracelet :
La couronne de la 15202 non vissée (donné pour étanche à 50m) est bien plus petite que la couronne vissée de la 15300 (également donnée pour étanche à 50m).
Deux très belles montres :
La plus proche du dessin d’origine du génial Genta :
et l’une de ses déclinaisons à mon avis très désirable :
Ici avec une autre Genta bien connue :
Je sais à quoi vous pensez et je le ferai dès que j’ai un peu de temps.
Concernant le comparatif de ces deux RO, j’ai probablement oublié de nombreux points. N’hésitez donc pas…
merci ! 
, mais je l'ai reconstaté récemment 
Et je ne te remercie pas 
et oui elle est plus confortable mais la 15202 reste malgré tout une montre très confortable de part sa légèreté et sa finesse. Loin devant la 15300.
