Appareil photo ...

ESE 2A a écrit:

thomasm a écrit:

ESE 2A a écrit:Et pour un neophyte en photographie qui prefere mettre ses sous dans les montres mais qui voudrait faire des belles macros, combien faut-il compter?

Prends toi un TZ, moins de 300e.

Je pense que c'est une bonne entrée.

C'est ce que j'ai fait en tout cas, et je suis content avec ça.

Merci thomas de m'avoir repondu.
Mais c'est quoi la reference exacte stp
oui, je sais, je suis casse c.....e

Nan nan, pas de soucis.

Je suis sur TZ 8 pour ma part.

Merci thomas, j'ai tapé tz 8 dans gogol et je suis tombé sur ça:
http://www.amazon.fr/Panasonic-DMC-TZ8-Appareil-photo-num%C3%A9rique/dp/B00365EW6E
Il s'agit bien de ce dont tu parles?

Oui TZ8 très bien (ancien modèle)
J'ai failli le prendre à la place du TZ10

les remplaçants

le TZ18 200€ ou TZ20 240 € sur Amazon

http://www.amazon.fr/Panasonic-DMC-TZ18EF-K-Appareil-Numérique-optique/dp/B004L62KUC/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1326046884&sr=1-1

Ok, alors, si ce type "d'engin" suffit, j'ai a peu pres la meem chose, j'ai 16mp, lorsque le TZ8 en a 12, et je ne fais deja pas des photos de folies, meme avec la fonction macro, donc ce doit etre plus l'eclairage, non?

Merci à vous pour vos réponses.

J'hésite vraiment entre le Lx 5 et le leica D-lux 5...

Voilà ce que je viens de prendre en photo avec mon Lx3 :



J'adore cet appareil!

ESE 2A a écrit:Ok, alors, si ce type "d'engin" suffit, j'ai a peu pres la meem chose, j'ai 16mp, lorsque le TZ8 en a 12, et je ne fais deja pas des photos de folies, meme avec la fonction macro, donc ce doit etre plus l'eclairage, non?

oui, le défaut de ces compacts (petit capteur) quand la lumière décrois, la qualité de l'image aussi, mais rien de dramatique non plus

un comparatif des compacts
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-apn-compact-a322.html

Cédric, j'adore cette montre surement à cause de la photo

Cedipro a écrit:Merci à vous pour vos réponses.

J'hésite vraiment entre le Lx 5 et le leica D-lux 5...

Hello,
J'ai eu un LX3, je suis passé au LX-5 cette année.
J'ai vraiment beaucoup aimé le LX-3 pour son ouverture, sa focale courte et son gabarit, trois caractéristiques qui sont vraiment importantes pour moi.
Le LX5 ne révolutionne rien mais va plus loin sur plein de détails pratiques, qui le rendent encore plus polyvalent que le LX3 sans sacrifier à ce qui a fait sa réputation.
En vrac nouvel objectif, focale plus longue et bonne gestion du zoom numérique, mémorisation de la focale à l'extinction, zoom en mode vidéo, ergonomie revue (molette), évidemment amélioration du traitement d'image, nouveaux modes, sortie hdmi, etc.
La moins bonne nouvelle c'est que la batterie n'est plus la même. La bonne c'est que j'ai trouvé un fournisseur chinois de capuchon automatique (fini le bricolage comme sur le LX3 avec le Ricoh), bon, ok c'est pas très beau mais qu'est-ce que c'est pratique!!!!

Quant au choix du LX5 vs D-Lux5... bah si la différence de prix ne te gêne pas prends le Leica!

Pour info l'optique est fabriquée sous licence Leica mais pas par eux.

@++

C'est vrai pour moins de 700€ le Leica pourquoi pas

Des prises de vues et caractéristiques

D-Lux5
http://www.dpreview.com/products/leica/compacts/leica_dlux5

Lx-5
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmclx5

mêmes caractéristiques pour les deux

lechneric a écrit:C'est vrai pour moins de 700€ le Leica pourquoi pas

Des prises de vues et caractéristiques

D-Lux5
http://www.dpreview.com/products/leica/compacts/leica_dlux5

Lx-5
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmclx5

mêmes caractéristiques pour les deux

Les essais ne donnent pourtant pas tout à fait les mêmes résultats ...

http://leicarumors.com/2011/01/27/leica-d-lux-5-vs-panasonic-lx-5-image-comparison.aspx/

Mais c'est peanuts !

Le G11 a été remplacé par un Pentax Q ...


Le Pentax Q est un joli objet mais pas forcément adapté aux wristshot

Lui même remplacé très rapidement par le D-lux 5 ...

foversta a écrit:Je possède un DLux 5. La seule différence avec son équivalent de chez Pana est le firmware ce qui n'est pas complètement anodin quand même. Mais sur l'appareil en lui même... blanc bonnet, bonnet blanc. De toutes les façons, on ne peut pas considérer le DLux 5 comme un vrai Leica, il est made in japan ! Je l'ai acheté parce que je le trouvais plus beau que l'autre... cela fait cher le prix de la pastille rouge (il y a lightroom aussi... que je n'utilise pas) mais bon, si nous n'étions pas irrationnels, on ne serait pas là à parler de montres à plusieurs milliers d'euros.

L'atout du Leica est qu'à la revente, soyons clairs aussi, le résultat ne sera pas le même. Et cela fait aussi une autre différence.

Tout est dit ou presque: excellent appareil et tu as 2-3 choses en plus dans la boîte mais ce sont les même et les différences liées au firmware, ça fait débat, certains les cherchent encore.

lechneric a écrit:Le "reflex" de nos jours est le nom que l'on donne aux "gros" appareils avec objectifs interchangeables et une visée directe comme le Canon Eos 550D destinés aux pros ou amateurs éclairés

Le reflex est et a toujours été la même chose: un appareil avec miroir qui permet de viser par l'objectif (détourner la lumière qui irait normalement sur le capteur/la pellicule) et qui se relève lorsque tu prends la photo. Ce dispositif fait qu'ils sont en effet plus gros mais ce n'est pas aussi simple.

Cedipro a écrit:Celui là me tente bien pour remplacer mon LX3:

http://img1.lesnumeriques.com/produits/446/7262/446_7262_2.jpg

Mais bon, 1500 euros dans un APN, je sais pas si je ne risque pas de regretter. Mais comme le pars 7 mois en Asie cette année, j'aimerai immortalisé tout ça avec un vrai bon appareil.

Ça se fait d'acheter un APN d'occasion? Vous connaissez des sites/forum?

EDIT : Pas de bon mode macro et pas de vidéo donc c'est mort!

Optique fixe aussi. Autant pour un amateur éclairé, pas de soucis, autant pour une utilisation de tous les jours par un non passionné, un zoom serait moins risqué.

sarsipius a écrit:cedipro : le gros avantage du leica x1 que tu présentes c'est la taille de son capteur plus grande que celle des compacts plus c'est grand et plus tu captes de lumière

Ouille, non. La lumière est redirigée par une optique et c'est donc la focale et surtout l'ouverture qui détermine la lumière qui sera amenée jusqu'au capteur, la taille de celui ci ne changeant rien sur ce point.

Par contre, grand capteur = photosites plus grands = montée en ISO meilleure, plus de dynamique, rendu des couleurs meilleur et à champ égal, moins de profondeur de champ... euh, pour ceux qui liraient ça comme du chinois, un grand capteur permet de meilleurs performances quand il y a peu de lumière et cela fait qu'on peut plus jouer sur les flous.

ESE 2A a écrit:Et pour un neophyte en photographie qui prefere mettre ses sous dans les montres mais qui voudrait faire des belles macros, combien faut-il compter?

N'importe quel compact actuel s'en sort plutôt bien, quel qu'en soit le prix. Pour avoir du vraiment bon, regarder chez Panasonic et chez Canon qui, en simplifiant, sortent les meilleurs compacts. Si tu as besoin de qualité pour faire des grands formats, il convient de monter en gamme et chercher les appareils un peu plus évolués dans les 400 euros en gros mais pour se faire plaisir, la moitié suffira.

Le LX (3 ou 5), je recommmande: un compact quasi expert d'excellente qualité. Si tu as plus de sous à y consacrer (passer la barre des 500), un hybride ou un petit réflex et tu changeras de monde.

sarsipius a écrit:ça c'est bien le souci avec leica
en télémétrique il me semble que la distance minimale de mise au point est de 70cm

cette pastille me donne quand même des frissons à chaque fois que je la vois...

Le X1 n'est pas un télémétrique.
D'ailleurs, il y a pas mal de "loupés" selon moi sur cet appareil qui n'est finalement pas au niveau qu'on pouvait attendre d'un appareil de ce prix.

J'oubliais, toujours à portée de main, un DSC-TX1 et DSC-HX5 ...

pablo a écrit:

sarsipius a écrit:cedipro : le gros avantage du leica x1 que tu présentes c'est la taille de son capteur plus grande que celle des compacts plus c'est grand et plus tu captes de lumière

Ouille, non. La lumière est redirigée par une optique et c'est donc la focale et surtout l'ouverture qui détermine la lumière qui sera amenée jusqu'au capteur, la taille de celui ci ne changeant rien sur ce point.

Par contre, grand capteur = photosites plus grands = montée en ISO meilleure, plus de dynamique, rendu des couleurs meilleur et à champ égal, moins de profondeur de champ... euh, pour ceux qui liraient ça comme du chinois, un grand capteur permet de meilleurs performances quand il y a peu de lumière et cela fait qu'on peut plus jouer sur les flous.

je ne suis pas rentré dans les détails mais quand je parlais de capteur plus grand je voulais effectivement de la taille des photosites
un article sur cnet ici

pablo a écrit:

sarsipius a écrit:ça c'est bien le souci avec leica
en télémétrique il me semble que la distance minimale de mise au point est de 70cm

cette pastille me donne quand même des frissons à chaque fois que je la vois...

Le X1 n'est pas un télémétrique.
D'ailleurs, il y a pas mal de "loupés" selon moi sur cet appareil qui n'est finalement pas au niveau qu'on pouvait attendre d'un appareil de ce prix.

je n'ai jamais dit que le x1 est un télémétrique
et à part l'AF qui aurait pu être un poil plus rapide, il a longtemps fait partie des APN compact de référence

p@trice a écrit:J'oubliais, toujours à portée de main, un DSC-TX1 et DSC-HX5 ...

Oui les Sony, ils font du bon boulot
Certain APN de la marque sont équipés de lentille Zeiss

p@trice a écrit:Les essais ne donnent pourtant pas tout à fait les mêmes résultats ...

http://leicarumors.com/2011/01/27/leica-d-lux-5-vs-panasonic-lx-5-image-comparison.aspx/

Mais c'est peanuts !

Merci pour le lien.
Il manque la comparaison entre deux fichiers raw de chaque appareil, mais vu qu'ils doivent être identiques...
A quoi bon avoir un appareil qui permet de shooter en raw si on ne l'utilise pas? Surtout avec les logiciels livrés en série.

Bon...
Pour ma part j'ai un G12 qui ne m'emballe pas plus que ça, comparativement au Lumix TZ3 précédent.
J'envisageais mème de le laisser filer pour un Leica D5.
Mais visiblement, il n'y pas d'écart significatif non plus.
Passer au bridge serait il plus opportun ?

Un bridge, c'est un "gros" compact avec un zoom optique plus performant et des réglages manuels (certains compacts en disposent également)
généralement, ils ont le même type de capteur

Il juste bien définir ses besoins photographiques et faire un choix

lechneric a écrit:Un bridge, c'est un "gros" compact avec un zoom optique plus performant et des réglages manuels (certains compacts en disposent également)
généralement, ils ont le même type de capteur

Il juste bien définir ses besoins photographiques et faire un choix

Juste shooter des montres

sarsipius a écrit:je ne suis pas rentré dans les détails mais quand je parlais de capteur plus grand je voulais effectivement de la taille des photosites
un article sur cnet ici

Okay.

sarsipius a écrit:je n'ai jamais dit que le x1 est un télémétrique
et à part l'AF qui aurait pu être un poil plus rapide, il a longtemps fait partie des APN compact de référence

Comme on parlait du X1, j'ai du louper un enchainement. Pour le reste, je ne vais pas rentrer dans les détails mais faire du bon à ce prix, c'était le minimum et beaucoup de passionnés qui espéraient un M "light" ont été franchement déçus: ça reste un compact dont l'élément le plus remarquable est le prix.

fantaspip a écrit:Bon...
Pour ma part j'ai un G12 qui ne m'emballe pas plus que ça, comparativement au Lumix TZ3 précédent.
J'envisageais mème de le laisser filer pour un Leica D5.
Mais visiblement, il n'y pas d'écart significatif non plus.
Passer au bridge serait il plus opportun ?

Si tu cherches la qualité, le vecteur de progrès le plus important, c'est le capteur. Or les compacts et les bridges ont ce défaut qu'ils sont tous équipés de micro capteurs qui atteignent leur limites rapidement malgré des firmware de compétition. Si tu veux un vrai bond qualitatif en restant compact, je pense qu'un hybride, soit 4/3, soit APS, serait plus adapté.

Edit: juste pour shooter des montres, sauf si tu veux faire des tirages très grand format, je ne changerais pas du G12.

MarcDeBeaucaire a écrit:
A quoi bon avoir un appareil qui permet de shooter en raw si on ne l'utilise pas? Surtout avec les logiciels livrés en série.

A chaque jour suffit sa peine de mon coté

L'implantation de boutiques " Leica " permet également des échanges que l'on a difficilement avec le vendeur de la fnac qui essaie de t'en mettre plein la vue ...Si il est disponible, et celui de chez Darty, juste capable d'essayer de te vendre la garantie supplémentaire ...

fantaspip a écrit:

lechneric a écrit:Un bridge, c'est un "gros" compact avec un zoom optique plus performant et des réglages manuels (certains compacts en disposent également)
généralement, ils ont le même type de capteur

Il juste bien définir ses besoins photographiques et faire un choix

Juste shooter des montres

Un TZ, un mini trépied, une bonne lumière ... ce sera pas mal

et à l'occasion, il pourra faire caméscope HD, des photos avec un gros zoom, géolocaliser les photos des vacances,...

Plus je lis ce post, plus je suis perdu.

Pour le non initié à l'art de la photo, que prendre comme appareil qui ne soit pas énorme et facile à utiliser ?

Genre, juste a appuyer ?


Ca va permettre de faire des revues plus zolies !

Il y a ceci...

https://www.lytro.com/science_inside

On choisi sa mise au point via un logiciel

Des exemples
https://www.lytro.com/living-pictures/2327

christo a écrit:Plus je lis ce post, plus je suis perdu.

Pour le non initié à l'art de la photo, que prendre comme appareil qui ne soit pas énorme et facile à utiliser ?

Genre, juste a appuyer ?


Ca va permettre de faire des revues plus zolies !

Comme dit au dessus, l'important c'est plus la lumière et un éventuel trépied. N'importe quel compact fera l'affaire, en particulier pour un usage web. J'ai été en outre scotché par le rendu du dernier iPhone qui est très correct dans son genre et pour un usage tout venant, fera l'affaire.

Quel budget es-tu prêt à y consacrer?

Le moins cher possible ...
Evident non ?

Il est bien le Nikon 1 ?

Boutique Leica de Lille fermée aujourd'hui.

Demain j'aurai peut-être un nouvel engin!

christo a écrit:Le moins cher possible ...
Evident non ?

Il est bien le Nikon 1 ?

Capteur plus grand que celui d'un compact et performances en rapport. Il a des fonctionnalités qui devraient te plaire et est orienté utilisation sans s'emmerder. Voilà la conclusion d'un test:
http://www.focus-numerique.com/test-1302/compact-nikon-v1-verdict-14.html

A ce prix, il ne me fait pas rêver et je trouve l'alternative Sony Nex (edit: ou Olympus Pen) plus intéressante pour rester dans les hybrides. Perso, je serais plus sur un compact baroudeur qui sera beaucoup moins cher et certes en retrait mais pas ridicule.