Appareil photo ...

christo a écrit:Le moins cher possible ...
Evident non ?

Il est bien le Nikon 1 ?

Capteur plus grand que celui d'un compact et performances en rapport. Il a des fonctionnalités qui devraient te plaire et est orienté utilisation sans s'emmerder. Voilà la conclusion d'un test:
http://www.focus-numerique.com/test-1302/compact-nikon-v1-verdict-14.html

A ce prix, il ne me fait pas rêver et je trouve l'alternative Sony Nex (edit: ou Olympus Pen) plus intéressante pour rester dans les hybrides. Perso, je serais plus sur un compact baroudeur qui sera beaucoup moins cher et certes en retrait mais pas ridicule.

Même avis que Pablo
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-1-j1-p11886/test.html

Et plus encombrant, car il faut se trimbaler avec les objectifs

pablo a écrit:

Comme dit au dessus, l'important c'est plus la lumière et un éventuel trépied. N'importe quel compact fera l'affaire, en particulier pour un usage web. J'ai été en outre scotché par le rendu du dernier iPhone qui est très correct dans son genre et pour un usage tout venant, fera l'affaire.

Quel budget es-tu prêt à y consacrer?

Très bonne synthèse.
J'ajouterai, n'importe quel APN avec la fonction macro... et un Iphone 4 qui est bleuffant en sachant qu'il sert aussi (en plus) de téléphone

Bonsoir à tous,

ce sujet correspond exactement avec l'arrivée de mon appareil photo : un canon SX 220 HS.

je l'ai encore peu utilisé, mais pour l'instant j'en suis ravi!!

il permet de faire de super photos, tant en macro qu'en paysage, et même pour de faibles luminosités (là où en général les compacts pêchent un peu)!

je suis vraiment impressionné!

voici un aperçu de ce que ça peut donner :



l'image est prise en mode tout automatique, au sortir de la boite, et sans retouche style photoshop, même pas la saturation ou le contraste!

l'ultime test va etre pour le sport, ski et surtout VTT, ou en général les compacts ont du mal, surtout en sous-bois...

bref j'en suis très content, même si je suis encore loin d'en avoir extrait la substantifique moëlle chère à Boileau...

sur ce, bonne soirée, je vais faire mumuse!

Avec un LX 3 :







Dans l'obscurité :




C'est plutôt correct je trouve.

christo a écrit:Il est bien le Nikon 1 ?

très décevant cet appareil
en même temps vu le capteur ce n'est pas étonnant

pour ma part j'aime assez ricoh même si c'est une marque trop liée au photocopieur pour percer suffisamment
ils viennent de racheter pentax, à voir ce que ça donne

j'attends de pieds ferme le sony nex 7 et le fuji x

Cedipro a écrit:Avec un LX 3 :

...

C'est plutôt correct je trouve.

ce compact est une belle référence et si les menus et les touches m'avaient plus emballés j'en aurais fait mon 4h

Oui elles sont lumineuses
une macro (par temps couvert)

Avé l'iphone...



Bon, je migre dans le sud, il y a une meilleure lumière

christo a écrit:
Bon, je migre dans le sud, il y a une meilleure lumière

Ca, c'est clair ...

Tiens, pour le fun, sans prétention scientifique, une comparaison entre deux traitements d'un même cliché.
Lumière naturelle plutôt difficile, 400 ISO, 1/25s, F 2,2 avec un Lumix LX3 en mode Raw+JPEG.
Traitement basique avec Picasa et redimensionnement avec IrFanView (que du gratuit donc).

Base JPEG: 169 Ko


Base RAW: 189 Ko


Le Firmware Panasonic 2.0 sort quelque chose d'assez chaleureux mais perd du piqué par rapport au même cliché traité à partir du RAW. Pour bien faire il faudrait essayer avec d'autres logiciels que Picasa, comme Lightroom par exemple.

Finalement j'ai acheté le Leica V-Lux 3.

Je fais des essais et je posterai quelques photos.

Voilà le résultat :



Pour mémoire avec le Lx-3 :



J'avoue être un peu déçu. Après c'est peut-être une question de réglage ou d'habitude.

Qu'en pensez-vous?

Cedipro a écrit:Qu'en pensez-vous?

C'est du mode Auto en JPEG dans les deux cas? Même éclairage?

Les Firmwares Leica et Pana sont bien différents, le RAW est préférable de toutes façons

En revanche c'est EXCELLENT! pour les wristshots. Même avec un gros zoom:

MarcDeBeaucaire a écrit:

Cedipro a écrit:Qu'en pensez-vous?

C'est du mode Auto en JPEG dans les deux cas? Même éclairage?

Les Firmwares Leica et Pana sont bien différents, le RAW est préférable de toutes façons

C'est du tout auto dans les deux cas. En Jpeg je suppose.

Niveau balance des blancs et/ou le rendu des couleurs, ça semble différent mais sans connaitre les réglages de chacun, difficile de savoir pourquoi. A priori rien d'insurmontable.

Par contre, désolé mais sur une photo format web, la différence entre un M9 et un Smartphone pourrait être difficile à repérer alors là. Pour juger, il faudrait avoir les réglages de chacun et un zoom sur une zone sombre (à 100%).

Cedipro a écrit:

J'avoue être un peu déçu. Après c'est peut-être une question de réglage ou d'habitude.

Qu'en pensez-vous?

Tu prends les photos d'Amanico, elles sont réalisées avec une D-Lux 3 ... 

p@trice a écrit:

Cedipro a écrit:

J'avoue être un peu déçu. Après c'est peut-être une question de réglage ou d'habitude.

Qu'en pensez-vous?

Tu prends les photos d'Amanico, elles sont réalisées avec une D-Lux 3 ... 

c'est pas lui qui les faits, il a un nègre mais chut ! hein ! j'ai rien dit

Les photos de Nico sont excellente. C'est exactement le genre de photo que j'aimerai bien savoir prendre!

Fausse alerte!

En fait il est génial cet appareil! Il faut juste le régler un petit peu.

Voilà une photo avec exactement les mêmes conditions mais prise en mode "Pin hole" ou "miniature" je ne sais plus. En tout cas pas une seule retouche, j'ai juste ajouté un cadre noir. Mais aucune modif de la saturation ni jeu de contraste :

Le résultat est même mieux qu'avec mon Lx3, je suis ravi :

En Wristshot il y a quand même du gros level !

Cedipro a écrit:Fausse alerte!

En fait il est génial cet appareil! Il faut juste le régler un petit peu.

Voilà une photo avec exactement les mêmes conditions mais prise en mode "Pin hole" ou "miniature" je ne sais plus. En tout cas pas une seule retouche, j'ai juste ajouté un cadre noir. Mais aucune modif de la saturation ni jeu de contraste :

Le résultat est même mieux qu'avec mon Lx3, je suis ravi :

C'était les couleurs que tu trouvais trop fades?

Juste pour info, plus un appareil a une approche "expert", plus il fera des rendus neutres afin de permettre une retouche la plus large possible mais un peu terne de prime abord. Au contraire, plus un appareil sera "grand public", plus il va fournir quelque chose de préformaté et flatteur à l'oeil (accentuation, saturation, contraste, etc.).

pablo a écrit:
Au contraire, plus un appareil sera "grand public", plus il va fournir quelque chose de préformaté et flatteur à l'oeil (accentuation, saturation, contraste, etc.).

l iphone c est grand public :

Oui je trouvais le rendu trop fade et pas très fidèle à la montre, notamment sa patine.

Mais maintenant que j'ai réglé deux ou trois truc ça va beaucoup mieux.

Cedipro a écrit:Voilà le résultat :



Pour mémoire avec le Lx-3 :



J'avoue être un peu déçu. Après c'est peut-être une question de réglage ou d'habitude.

Qu'en pensez-vous?

La première je la trouve un peu "cramée"
la seconde plus "chaude"
Mais difficile de comparer deux prises pas faites en même temps (position et éclairage différent)
Et chacun juge en fonction de ce qu'il estime attendre
La dernière est mieux ....