A part un Dayto Zenith, qu'est-ce qu'on a aujourd'hui pour 8k€?

alexander.mahone a écrit:le seul truc qui flashe vraiment entre une 116520 vs un 16520 du début de prod ce sont les SEL , la montre passe là directement vers le vintage même avec les maillons polis sans SEL et ça cela se remarque vraiment au porté

AM

L'idéal serait d'en trouver une des dernières de 1999 ou 2000 avec bracelet SEL et luminova. Mais on tourne plus autour de 9000,9500€ en full set.

Après, j'ai pensé acheter une série A (SEL+Lumi) sans boite ni papier dans les 7000€, acheter une boite et des booklets et lui faire une révision à 500€. Cela me reviendrai à + ou - 7800-7900€. Mais est-ce une bonne idée.

Sinon, les AP j'aime beaucoup le design, mais je me vois plus franchir le pas après avoir déjà possédé un Daytona.

Cedipro a écrit:Après, j'ai pensé acheter une série A (SEL+Lumi) sans boite ni papier dans les 7000€, acheter une boite et des booklets et lui faire une révision à 500€. Cela me reviendrai à + ou - 7800-7900€. Mais est-ce une bonne idée.

Sinon, les AP j'aime beaucoup le design, mais je me vois plus franchir le pas après avoir déjà possédé un Daytona.

wéf pour moi l'intérêt du full set ne réside que dans les papiers, alors racheter à part boite et booklets

un peu idem pour les AP ; la vraie montre qui me ferait craquer (limite prêt à tout vendre pour) dans la photo de Mahone c'est la 5711 mais là on double le budget

pierre37 a écrit:

wéf pour moi l'intérêt du full set ne réside que dans les papiers, alors racheter à part boite et booklets

Je pense un peu la même chose. Mais en cas de revente, si tu as boite, booklets et certificat de révision c'est déjà pas mal.

cisco a écrit:Assez d'accord, sauf pour les cornes je maintiens que le full poli donne plus de présence à la nouvelle (et moins de charme à mon goût), ca m'a sauté aux yeux.

Cisco têtu.

Pour revenir au sujet, dans ce budget le Dayto est incontournable, si on aime pas le design Genta, c'est même l'incontournable du genre.

D'ailleurs la photo d'Alex me fait penser qu'il y a l'Aquanaut 5065 aussi.
Trés particuliére avec énormément de charme. Montre qui gagne à être sur croco ou NATO, son caoutchouc gauffré même si amélioré sur les derniéres 5167 ne lui rend pas hommage.

La forme de boîte du Dayto moderne a également changée, ce n'est pas qu'une question de polissage des cornes. La forme moderne est moins tendue, le bout des cornes est épaissi, plus arrondi. Si on y rajoute en effet le poli brossé sur le haut des cornes qui donne un bel angle avec la partie polie et renforce le côté tendu, aiguisé, on a une 16520 plus élégante et moins bourgeoise que la moderne.
Amha, montre en main, ce n'est pas un détail.
+

pankratov a écrit:
La forme de boîte du Dayto moderne a également changée, ce n'est pas qu'une question de polissage des cornes. La forme moderne est moins tendue, le bout des cornes est épaissi, plus arrondi. Si on y rajoute en effet le poli brossé sur le haut des cornes qui donne un bel angle avec la partie polie et renforce le côté tendu, aiguisé, on a une 16520 plus élégante et moins bourgeoise que la moderne.
Amha, montre en main, ce n'est pas un détail.
+

Montre en main c'est tout à fait exact ;aprés il y l'impression générale de la montre à 1 mètre que seule percoivent ceux qui nous entourent ; là c'est discutable ,sincerement entre un visuel quasi identique (on est quasiment les seules à voir la différence entre l'une ou l'autre) et un calibre de manufacture raccord à la marque , simple ,robuste ,facile de maintenance , il n'y a pas photo , en tout cas le choix de Mahone fut simple, vente de la 16520 pour une 116520 , et sans regrets

AM

Cédric, prend une 16520 car visiblement c'est celle qui te fait vibrer !

Ma propal : une AMVOX ...

alexander.mahone a écrit:

Montre en main c'est tout à fait exact ;aprés il y l'impression générale de la montre à 1 mètre que seule percoivent ceux qui nous entourent.

AM

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse. Montre en main tu vois très bien les différences entre une 16520 et 116520. Mais j'ai fait le test en me positionnant à 1 mètre d'un miroir : Les compteurs noirs du 16520 sont indifférenciables des compteurs gris du 116520. Idem pour le poli des cornes.

Mais quand je regarde l'heure, je ne suis pas à 1 mètre de la montre alors je remarque tous les détails et la 16520 me plais clairement plus avec ses compteurs noirs.

Quant-au calibre, le El Primero est quand même un mouvement mythique et très réputé. Il existe depuis 1969 et est toujours en production. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il a été choisi par Rolex pour intégrer le chrono Daytona.

Le 4130 de Rolex est certainement un très bon mouvement. Mais j'en ai parlé à mon horloger et il m'a dit texto :

"Depuis 10 ans que je suis agrée Rolex, je n'a encore jamais révisé de 16520 alors que j'ai révisé beaucoup de 116520. Pour moi, le El Primero est supérieur en fiabilité."

Je ne remets bien sûr pas en question le 4130, mais avec un 4030 , je ne pense pas que j'aurai trop de problème.

Dernièrement, je trouve qu'un 16520 est plus "collectible" qu'un 116520.

Cedipro a écrit:

alexander.mahone a écrit:

Montre en main c'est tout à fait exact ;aprés il y l'impression générale de la montre à 1 mètre que seule percoivent ceux qui nous entourent.

AM

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse. Montre en main tu vois très bien les différences entre une 16520 et 116520. Mais j'ai fait le test en me positionnant à 1 mètre d'un miroir : Les compteurs noirs du 16520 sont indifférenciables des compteurs gris du 116520. Idem pour le poli des cornes.

Mais quand je regarde l'heure, je ne suis pas à 1 mètre de la montre alors je remarque tous les détails et la 16520 me plais clairement plus avec ses compteurs noirs.

Quant-au calibre, le El Primero est quand même un mouvement mythique et très réputé. Il existe depuis 1969 et est toujours en production. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il a été choisi par Rolex pour intégrer le chrono Daytona.

Le 4130 de Rolex est certainement un très bon mouvement. Mais j'en ai parlé à mon horloger et il m'a dit texto :

"Depuis 10 ans que je suis agrée Rolex, je n'a encore jamais révisé de 16520 alors que j'ai révisé beaucoup de 116520. Pour moi, le El Primero est supérieur en fiabilité."

Je ne remets bien sûr pas en question le 4130, mais avec un 4030 , je ne pense pas que j'aurai trop de problème.

Dernièrement, je trouve qu'un 16520 est plus "collectible" qu'un 116520.

Tu as raison ,c'est toi qui regarde l'heure et donc tes sensations sont l'essentiel ,la 16520 est bien evidemment plus collector , en revanche pas d'accord sur le retour de ton horloger :

mahone a eu 4 ou 5 "4030" , noir ,blanc , or , 3 ont vu le SAV et c'était celle achetées en 1 ère main , donc suivi par mahone et choyées quand même , toutes pour des raisons lièes au chronographe , il est vrai que peu s'en servent ce qui explique surement le peu de retour de ton horloger mais mahone faisait du VHC et s'amusait souvent avec le tachy empirique....donc le chonographe servait et tombait souvent en rade 3/5 c'est plus que concluant .

sur 2 116520 , dont le 1 er a 10 ans --> RAS

donc , la vérité est ailleurs...

le 4030 quand il y a des problèmes c'est souvent direct vers Genève et tu attends ta dayto 5 mois ,un 4130 c'est plus simple

voila retour d'expérience perso sur la fiabilité et la difficulté d'entretien de ces calibres vs une montre de conception plus moderne ;

nous sommes là pour confronter nos vécus , tu auras toutes les cartes en main pour faire ton choix qui sera le bon puisque tu l'auras assumé !

AM

Hello,
Mahone a raison sur le 4030 au quotidien, sa réserve de marche est faiblarde et il remonte comme une feignasse (tout ça même après révision).
Pour les prix des révis c'est pareil, c'est cher (de mémoire aux alentours de 700€ quand tout va bien), et la montre part à Genève.
Le 16520 c'est un parti pris esthétique si on le compare au moderne, mais il en vaut la peine en toute subjectivité...
+

Cedipro a écrit:Quant-au calibre, le El Primero est quand même un mouvement mythique et très réputé. Il existe depuis 1969 et est toujours en production. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il a été choisi par Rolex pour intégrer le chrono Daytona.

Le 4130 de Rolex est certainement un très bon mouvement. Mais j'en ai parlé à mon horloger et il m'a dit texto :

"Depuis 10 ans que je suis agrée Rolex, je n'a encore jamais révisé de 16520 alors que j'ai révisé beaucoup de 116520. Pour moi, le El Primero est supérieur en fiabilité."

Si le EP été choisi par Rolex a cette époque, c'est aussi surtout parce qu'il n'y avait pas vraiment d'alternative.

Que ce soit un calibre fiable, c'est un fait, surtout aux spécifications Rolex.

Maintenant on en fait beaucoup sur ce calibre, qui quand on le regarde de pres n'est ni beau ni noble. Beaucoup de 'hype' autour du ElPrimero 'mythique', essentiellement parce qu'il a occupé une position un peu unique à son époque.
Mais aujourd'hui il peut à mon avis difficilement tenir la comparaison avec le calibre 4130 du point de l'intéret horloger. Qui n'est pas tout, mais qui est l'un des parametre à prendre en compte.

cda a écrit:
Si le EP été choisi par Rolex a cette époque, c'est aussi surtout parce qu'il n'y avait pas vraiment d'alternative.

Que ce soit un calibre fiable, c'est un fait, surtout aux spécifications Rolex.
Maintenant on en fait beaucoup sur ce calibre, qui quand on le regarde de pres n'est ni beau ni noble. Beaucoup de 'hype' autour du ElPrimero 'mythique', essentiellement parce qu'il a occupé une position un peu unique à son époque.
Mais aujourd'hui il peut à mon avis difficilement tenir la comparaison avec le calibre 4130 du point de l'intéret horloger. Qui n'est pas tout, mais qui est l'un des parametre à prendre en compte.

Pas grand chose à rajouter à ce qu'a écrit cda, juste mon vécu avec ma 16519, que j'ai un temps songé échanger contre un 116519, m'étant ravisé pour des raisons purement esthétiques, des détails comme les compteurs à 3 et 9 heures n'étant pas dans l'axe des aiguilles heures/minutes ou la petitesse des chiffres sur le 4130 ... 11 ans de bons et loyaux services sans voir la bucelle de l'horloger !


Le chronographe Daytona reste et pour des raisons tellement éloignées des sempiternels clichés, une formidable montre !

Étonnant ce que te dis ton horloger cédric, je n'ai évidemment pas de chiffre mais j'ai toujours entendu dire que le 4130 était d'une simplicité et d'une fiabilité incomparable.

Et je pense que cda a raison, cependant le EP reste évidemment un très bon calibre avec une belle histoire mais je pense qu'aujourd'hui un 4130 est clairement au-dessus (en même temps on compare des calibres qui ont 30 ans de différence !).

p@trice a écrit: 11 ans de bons et loyaux services sans voir la bucelle de l'horloger !

!

juste pour info ,Mahone ayant passé la main sur les 4030 ,mais ton usage du chrono : jamais , de temps en temps pour voir s'il marche ou régulièrement c à d plusieurs fois par mois pendant 11 ans

AM

assez d'accord avec ce qui a été dis, le 4130 est même de mon point de vue une petite merveille de technologie horlogère avec un rapport prix/prestation/performance remarquable voir excellent.
Il est trés supérieur dans tout les domaines au 4030 mais ce n'est pas un scoop.
Le 116520 est un chrono génial.


Par contre je préfère au poignet assez largement le chrono sur base zénith, dans les deux couleurs de cadrans.

En noir, je ne suis pas totalement d'accord avec Alex, l'aspect des cadrans est trés différent et pas seulement les compteurs et en général la montre a un aspect moins Zaï Zaï que le 116520.

Car il faut reconnaite, que pour la version acier, c'est une montre un peu "socialement" difficile à porter, car moi ça me gave d'avoir la même montre que le marchand de tissus en gros en bas de chez ou du commercial de chez BMW avec ses costumes rayés. mais c'est trés perso comme appréciation, je vous l'accorde.


Par contre dénigré le 4030 comme le fait cda (qui n'a toujours pas d'avatar) me semble pas sérieux, il n'y a pas de "hype" sur ce calibre, il est juste historique ce qui n'est pas rien, trés prèçis et pas vilain du tout. Le fait qu'il soit une base El primero le rends trés sympatique car c'est l'équivalent par exemple du 3,6 Flat Porsche de 250ch, on a fait dix fois mieux depuis, mais quel pied de rouler avec, le plaisir c'est ça.

Quand au coùt de la révision chez rolex, faut arreter d'envoyer vos pièces anciennes chez le "bijoutier" du coin qui fourgue sa camelote bien clinquante a l'enseigne a la couronne, il y a des spécialistes rolex à Lyon et à Paris (entre autre), qui font des révisions absolument parfaites pour 200/300 euros.


mon vieux 4030 avec son cadran pourri et son calibre de merde :



faut m'expliquer la comparaison avec le tout rolex....

le calibre pourri en question :

Ben tu le dis au début de ton post il est supérieur en tout point c'est tout.

Merci Pank pour l'histoire des courbures de cornes j'avais jamais fait gaffe, j'avais attribué ca un peu vite au tout poli.

cisco a écrit:Ben tu le dis au début de ton post il est supérieur en tout point c'est tout.

remarque sinon on se demanderai pourquoi Rolex a investi autant de pognon à le moderniser et aurait pris le risque d'estampiller sa marque sur un calibre moins performant qu'un vieux truc de 1969.....

C'est vrai qu'un El Primero c'est quand même pas dégeu :





Et celui là à quarante ans!

Mon horloger m'a dit de prévoir 550€ pour la révision de base d'un 16520. 100€ de plus que pour une Sub, pas déconnant.

nikos a écrit:
remarque sinon on se demanderai pourquoi Rolex a investi autant de pognon à le moderniser et aurait pris le risque d'estampiller sa marque sur un calibre moins performant qu'un vieux truc de 1969.....

C'est un peu ma conception.

Le calibre d'une 1680 ou d'une 16800 est certainement moins abouti et performant que celui d'une Sub céramique. Pourtant, je préfère largement ma 16800 avec son cadran mat.

Avec le 16520 c'est un peu le même raisonnement.

Soit tu paies 8K€ pour un 116520 neuf.
Soit tu paies 8K€ pour un Dayto 16520 d'occasion et qui n'a même pas un calibre Rolex.

Je pense que je tiens assez aux compteurs noirs pour faire abstraction du calibre 4130. Ce n'est pas vraiment rationnel, mais le collectionneur n'est pas quelqu'un de rationnel...

alexander.mahone a écrit:

juste pour info ,Mahone ayant passé la main sur les 4030 ,mais ton usage du chrono : jamais , de temps en temps pour voir s'il marche ou régulièrement c à d plusieurs fois par mois pendant 11 ans

AM

Quasiment jamais, elle est précise dans sa fonction horaire, elle demande quelques tours de remontoir pour repartir, elle mériterai un entretien !

Je ferai ce week end un petit test de démarrage et de remise à zéro de la fonction chrono, à suivre ...

nikos a écrit:Par contre dénigré le 4030 comme le fait cda (qui n'a toujours pas d'avatar) me semble pas sérieux,

Oublie moi un peu si tu veux bien...

Cedipro a écrit:C'est vrai qu'un El Primero c'est quand même pas dégeu :Et celui là à quarante ans!

Il y a 40 ans, des ressorts fils et des pieces brutes d'estampage, c'était tolérable (l'efficacité avant tout, surtout en période de crise)).
En 2000 dans des pieces à plus de 5000€ c'est devenu beaucoup moins acceptable (surtout rétrospectivement face à la nouvelle offre). C'est pourquoi je trouve qu'il est heureux que Rolex ait sorti son calibre maison qui est beau et bon.

p@trice a écrit:

alexander.mahone a écrit:

juste pour info ,Mahone ayant passé la main sur les 4030 ,mais ton usage du chrono : jamais , de temps en temps pour voir s'il marche ou régulièrement c à d plusieurs fois par mois pendant 11 ans

AM

Quasiment jamais, elle est précise dans sa fonction horaire, elle demande quelques tours de remontoir pour repartir, elle mériterai un entretien !

Je ferai ce week end un petit test de démarrage et de remise à zéro de la fonction chrono, à suivre ...

effectivement c'est une chose à ajouter en faveur du 4030 , sa performance dans la tenue horaire : jamais déçu sur cette fonction .


pour revenir sur la sav , ayant eu comme dis plus haut quelques problèmes sur plusieurs montres avec le chrono , le grec signalait des horlogers qui assurent pour un prix sympa sur ce calibre ;

oui mais dans un cas, pour une des montres ce fût un véritable parcours du combattant : la montre est parti chez un horloger réputé connaissant bien son métier ,soucis il n'y arrivait pas ....malgré son talent,il m'a alors conseillé l'AD du secteur ,on est dans les années début 90, pas d'horloger en boutique pour ce type de produit , donc direct de chez l'AD vers un sous traitant à l'époque à un gros labo horloger agrée de toutes les grandes marques ou presque , retour de la montre fonctionnant encore moins bien ....., d'où voyage à Paris avenue de la grande armée à l'époque ou au Parc,pas de souvnenir de la date d'ouverture de Monceau , bref Paris n'a rien fait non plus , d'où direct Genève et 6 mois sans dayto ,

ça c'est du SAV simplifié ,
au départ la fonction chrono bloquait au bout de 10 mn , puis 2 mn et aprés Genève parfait !

AM

si tu vises dans le chrono vintage , que dirais tu d'un Longines 13ZN de 1940 comme celui-ci ?
vu à 8900 euros

Il a dit 'sportif'...

Sinon c'est vrai que pour moi avec 8000€ j'irai directement vers du vintage. Mais à son age, la case 'passage par le dayto' est peut-être obligée. Une chance que cela arrive si vite, il n'en sera débarassé que plus jeune

cda a écrit:Il a dit 'sportif'...

Sinon c'est vrai que pour moi avec 8000€ j'irai directement vers du vintage. Mais à son age, la case 'passage par le dayto' est peut-être obligée. Une chance que cela arrive si vite, il n'en sera débarassé que plus jeune

s'il ne fallait répondre qu'à la question posée

et puis d'abord, il a écrit ça

"Mais voilà, 8k€ c'est quand même une très grosse somme et je voudrais être certain de ne pas passer à côté de quelque chose d'aussi bien voir mieux dans la même gamme de prix."

nikos a écrit:

Je ne suis pas amateur de Daytona mais si je devais signer aujourd'hui, ce serait pour ce modèle

je préfère le 16520 pour l'esthétique. Sans pour autant dénigrer le 116520, qui possède à mon avis un meilleur mouvement.